Kandydaci na prezydenta o in vitro, podatku od pielgrzymów i straży miejskiej

Grzegorz Boski (PSL): Tak.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Nie. In vitro to nie tylko medycyna, ale i problem sumienia. Nie urzędnikowi decydować o tym.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): In vitro to nie jest zadanie, które powinien realizować samorząd.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Tak. Chciałbym, aby program był utrzymany w przyszłych latach; ostateczna decyzja zależy od nowej Rady Miasta.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Tak, ale zostaną zwiększone, obecnie są jałmużną.

Andrzej Szewiński (PO): Tak. Głównym programem jest rządowy za 244 mln zł, miejski program również powinien pozostać.

Artur Warzocha (PiS): Nie.

Grzegorz Boski (PSL): Nie.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Nie. Czysta demagogia. Nie ma ustawy, która pozwala nakładać podatki przez samorząd.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Nie.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Tak, ale z istotnym zastrzeżeniem: nie jako podatek od pielgrzymów, bo nie ma takich prawnych możliwości. W Częstochowie nie było zresztą mowy o podatku od pielgrzymów. Częstochowa, podobnie jak inne turystyczne miasta w Polsce, mogłaby mieć natomiast opłatę miejscową dla tych, którzy do nas przyjeżdżają. Wpływy z tej opłaty można byłoby wykorzystać na poprawę infrastruktury turystycznej.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Powinna zostać wprowadzona opłata, którą płaciłyby domy pielgrzyma. Częstochowa musi zacząć czerpać korzyści z ruchu pielgrzymkowego.

Andrzej Szewiński (PO): Nie.

Artur Warzocha (PiS): Nie.

Grzegorz Boski (PSL): Lech Wałęsa.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Żaden z wymienionych.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Lech Wałęsa.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): To dwie zupełnie różne postacie i nie można ich ze sobą porównywać. Lech Wałęsa - był człowiekiem przełomu, za którego czasów Polska przechodziła wielką transformację na wielu różnych płaszczyznach: wolnościowej, gospodarczej (wolny rynek), społecznej (koniec państwa socjalnego). Edward Gierek - był ?odnowicielem? na miarę trudnych czasów PRL-u. Bez względu na różne oceny jego kadencji, fakty są takie, że w latach 70. powstało więcej zakładów pracy, mieszkań, szkół, dróg i różnego rodzaju infrastruktury, niż kiedykolwiek wcześniej czy później, a polska gospodarka przez kilka lat rzeczywiście dynamicznie się rozwijała.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Historią niech zajmują się historycy i nauczyciele historii, mnie interesuje przyszłość. Obaj Panowie mają swoje zasługi dla Polski, ale można także spojrzeć na nich krytycznie.

Andrzej Szewiński (PO): Lech Wałęsa.

Artur Warzocha (PiS): Lech Wałęsa.

Grzegorz Boski (PSL):

Plusy:
- dobra kampania PR przez cały okres prezydentury;
- zgrabne zdywersyfikowanie projektów poprzedników na swoją rzecz;
- resztę pozostawiam jako pole do popisu dla sztabu wyborczego Pana Krzysztofa Matyjaszczyka.
Minusy:
- brak widocznych efektów w skuteczności zainteresowania podmiotów krajowych i zagranicznych znaczącym inwestowaniem w Częstochowie;
- dalszy exodus za pracą młodych Częstochowian do innych ośrodków gospodarczych w Polsce i innych krajach Unii Europejskiej;
- niska skuteczność w pracach nad powołaniem Uniwersytetu Częstochowskiego.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Nie ma plusów. Dba tylko o swoje zaplecze polityczno - wyborcze. Jest tylko jeden minus - fakt, że został prezydentem.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Ocenę rządów Krzysztofa Matyjaszczyka najlepiej oddaje sondaż ''Gazety Wyborczej'', w którym na 23 przebadane miasta, Częstochowa znalazła się na przedostatnim miejscu w ocenie jakości życia w naszym mieście. Tak częstochowianie sami podsumowali między innymi rządy obecnego prezydenta.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Uważam, że plusów było wiele: zmiana wizerunku miasta w oczach inwestorów, zwrot ku przedsiębiorcom, skuteczna walka o tereny dwóch stref ekonomicznych, istotna poprawa stanu dróg, bazy rekreacyjno-sportowej, rozwój infrastruktury transportu zbiorowego, skuteczna realizacja projektów unijnych okresu programowania 2007-2013, rozwijanie ekonomii społecznej i udziału organizacji pozarządowych w realizacji zadań publicznych, stabilizacja finansów miasta, reforma miejskiego systemu oświaty i modernizacja placówek oświatowych, profilowanie kierunków kształcenia zawodowego pod kątem potrzeb lokalnego rynku pracy, poprawa poziomu usług publicznych, skuteczne starania o środki dla miasta i subregionu na nowy okres programowania środków unijnych, rozwój programów zdrowotnych i profilaktycznych, z których skorzystało 34 tysiące mieszkańców, wprowadzenie Karty Seniora i Karty Rodzina+, zaproponowanie bogatszej i bardziej zróżnicowanej oferty kulturalnej dla częstochowian z akcjami typu ''Aleje - tu się dzieje''.

Minusy wynikały z ograniczeń formalno-prawnych, w tym sytuacji, że pewne decyzje czy działania chciałoby się podjąć szybciej, ale nie było takich możliwości, np. ze względu na trudną sytuację finansową, którą odziedziczyłem po poprzednikach. Minus to także zewnętrzne ograniczenia decyzyjne (np. gdyby specjalne strefy Częstochowa otrzymała wcześniej, moglibyśmy już od dawna cieszyć się nowymi miejscami pracy). Minus to także brak odwagi ze strony innych sił politycznych do wzięcia współodpowiedzialności za miasto w minionych 4 latach, do czego zachęcałem od początku kadencji.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Matyjaszczyk zbudował w magistracie partyjną sitwę SLD. Swoim partyjnym towarzyszom przydzielił etaty, na które się nie nadawali, ale mimo to je otrzymali, jako wynagrodzenie za wierną służbę swojej partii. Obsadzanie nieudacznikami z SLD najwyższych stanowisk w mieście pogłębiło degradację Częstochowy. Matyjaszczyk zajmował się wyłącznie autoreklamą. Nie miał on i nie ma żadnego pomysłu na miasto. Zbudowanie 600 metrów wiaduktu za ponad 80 mln złotych w cenie wyższej niż najnowocześniejszy park rozrywki w Polsce EnergyLandia (www.energylandia.pl), który powstał w miejscowości Zator (pomiędzy Katowicami, a Krakowem) za kwotę 77mln złotych, jest tej nieudolności najlepszym przykładem. Plusów brak, same minusy.

Andrzej Szewiński (PO): Plus to poprawna kontynuacja realizacji projektów inwestycyjnych wspartych przez parlamentarzystów PO i Klub Radnych PO
Minusy to:
- ostatnie miejsca w rankingach ogólnopolskich pod względem ocen gospodarczych, poziomu życia i zadowolenia mieszkańców;
- zmarnowany potencjał gospodarczy miasta przez ostatnie 4 lata;
- nieskuteczne działania powstrzymujące wyludnianie się miasta, w szczególności odpływ młodych osób;
- zaniedbane dzielnice peryferyjne;
- brak rozwoju sieci żłobków i przedszkoli;
- degradacja częstochowskiego sportu;
- chaotyczny system funkcjonowania komunikacji publicznej;
- brak systematycznej realizacji zadań drogowych przez 3 lata z kulminacją inwestycji w 4 roku kadencji, co powoduje znaczne koszty i uciążliwości drogowe dla mieszkańców;
- brak przygotowania dokumentacji i projektów dla przyszłych inwestycji z nowego programowania UE;
- dalsze zadłużanie miasta;
- jedne z najwyższych podatków lokalnych zbliżające się do górnej granicy ustawowej - zwłaszcza podatki od środków transportowych.

Artur Warzocha (PiS): Zacznę od tego, co przeważa, czyli minusów i to tylko tych największych, ze względu na ograniczoną formę wypowiedzi. Pogarszająca się sytuacja demograficzna i odpływ młodych ludzi z Częstochowy, wzrost bezrobocia, brak nowych inwestorów oraz gospodarczy upadek miasta - to w telegraficznym skrócie zjawiska, z którymi Krzysztof Matyjaszczyk nie uporał się w ostatnich 4 latach i zawiódł najbardziej. Niewielkie, w stosunku do potrzeb, wydatki na przygotowanie terenów inwestycyjnych poskutkowały brakiem choćby jednego nowego, znaczącego inwestora. A przecież służbowe podróże do Chin obecnej władzy, czy przyjmowanie ambasadora Kuby traktowane były jako ''kroki milowe'' w rozwoju Częstochowy. Prawda jest taka, że nie dały kompletnie nic i wpisują się w propagandę sukcesu obecnego Prezydenta.

Niepokój budzą też pogarszające się z roku na rok wskaźniki budżetowe - rosnące w szybkim tempie wydatki bieżące, malejące sumy przeznaczane na inwestycję, zmniejszająca się dynamika wzrostu dochodów budżetowych, przy jednoczesnym wzroście zadłużenia miasta z ok. 357 mln zł do ok. 450 mln zł. Minusem było ''skokowe zajmowanie się poprawą nawierzchni dróg czy niemal całkowity brak inwestycji'' w dzielnicach tzw. peryferyjnych. Sporo do życzenia pozostawia też sposób sprawowania władzy obecnego Prezydenta, głównie w kwestii etycznej - kierowanie pieniędzy do podmiotów powiązanych personalnie z częstochowskim SLD, czy niektóre decyzje dotyczące rozporządzenia publicznym mieniem mające wręcz posmak aferalny. Jedynym plusem jest za to realizacja inwestycji przygotowanych przez poprzedników i stworzenie kilku placów rekreacji dla seniorów.

Grzegorz Boski (PSL): Docelowo do 40 procent.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): To mieszkańcy powinni decydować o niezbędnych inwestycjach. Miasto powinno mieć jak najmniejszy budżet, który powinien finansować infrastrukturę miejską, np. drogi, chodniki, kanalizację, oświetlenie itp.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Wysokość budżetu partycypacyjnego powinna systematycznie rosnąć w ramach wydatków inwestycyjnych miasta.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): W Częstochowie budżet partycypacyjny został stworzony, pod patronatem miasta, przez mieszkańców - dla mieszkańców. To jego wielka wartość. Sami autorzy projektu zaproponowali na pilotażowy, 2015 r. - kwotę 5 mln zł, ostatecznie stanęło na sumie nieco wyższej (5 mln 739 tys. zł), przeznaczonej na realizację wniosków. Trzeba dalej słuchać mieszkańców. Jeżeli proces wyłaniania i realizacji projektów w ramach budżetu partycypacyjnego w 2015 r. przebiegnie sprawnie i mieszkańcy będą zadowoleni z efektów, to - jeżeli będą takie postulaty - środki można sukcesywnie zwiększać. Na razie już można mówić o dużym sukcesie naszego budżetu i naszego obywatelskiego projektu - liczba złożonych wniosków w stosunku do liczby mieszkańców jest największa w Polsce.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): 2,5 procent budżetu na budżet partycypacyjny to optymalna wartość.

Andrzej Szewiński (PO): Obecnie jest to 1 procent dochodów własnych miasta i należy w pierwszym roku ocenić jego funkcjonowanie. Jeśli formuła się sprawdzi, budżet będzie można regularnie zwiększać.

Artur Warzocha (PiS): Budżet partycypacyjny w obecnej wysokości (około 0,5 procenta wydatków budżetowych ogółem) to stanowczo za mało - wnioskując po ilości złożonych propozycji już na obecnym etapie można myśleć o kwocie dwukrotnie większej. W kolejnych latach należy systematycznie zwiększać udział mieszkańców we współdecydowaniu o inwestycjach lokalnych. Jednak podstawowym problemem związanym z budżetem partycypacyjnym jest ułożenie jasnych i przejrzystych reguł podejmowania decyzji o wyborze najlepszych propozycji. Nie może być on (tak jak to ma miejsce obecnie) elementem gry wyborczej.

Grzegorz Boski (PSL): Zapytać budowniczych, czy o to im chodziło ? I nie wybierać ich więcej. Plac Biegańskiego ożywi się sam, gdy w Częstochowie będzie praca i rozwój.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Przywrócić jego poprzedni charakter.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Plac Biegańskiego trzeba ożywić poprzez utworzenie przyjaznego miejsca spotkań częstochowian. Forma takiego rozwiązania powinna uwzględniać także interesy i potrzeby mieszkańców żyjących w najbliższej okolicy Placu Biegańskiego.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Miasto na pewno musi kontynuować działania związane z wykorzystaniem placu na różnego typu, nie tylko ''masowe'' imprezy, przede wszystkim w ramach akcji ''Aleje - tu się dzieje'', a także na okresowe ekspozycje i instalacje artystów na jego płycie. W sezonie zimowym na plac wraca ślizgawka miejska. W czasie lata jest tam miejsce na niejedną kawiarenkę letnią, szkoda, że ostatnio nie było więcej oferentów, którzy mogli ją poprowadzić. Docelowo plac Biegańskiego można ''doposażyć'', w zakresie przestrzennego umeblowania, po okresie trwałości projektu unijnego, który narzucił w tym zakresie ograniczenia.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Udostępnić go w większym zakresie artystom amatorom na różnego rodzaju imprezy, ale także na eventy o innym o charakterze.

Andrzej Szewiński (PO): Plac Biegańskiego to obecnie kamienna pustynia, która wymaga odpowiedniego zagospodarowania. Same imprezy kulturalne nie rozwiązują problemu , choć na obecną chwilę w związku z ograniczeniami związanymi z realizacją inwestycji ze środków UE za wiele nie można zrobić. Podstawą będzie przygotowanie pl. Biegańskiego do przemyślanych i kompleksowych zmian poprawiających jego funkcjonalność i zagospodarowanie, tak aby za kilka lat miasto było gotowe do ich wprowadzenia.

Artur Warzocha (PiS): Plac Biegańskiego powinien zostać readaptowany do funkcji miejsca przyjaznego dla mieszkańców miasta, jak również osób odwiedzających Częstochowę. Można to osiągnąć przez umiejętne wkomponowanie w obecny układ placu elementów małej architektury (ławki, gazony, fontanna), jak również lokalizację na nim estetycznych punktów małej gastronomii oraz kawiarenek letnich. Plac Biegańskiego powinien być nadal miejscem dużej ilości plenerowych wydarzeń kulturalnych i rozrywkowych, jednak z uwagi na bliskość dużej ilości budynków mieszkalnych i kościoła św. Jakuba należy rozważyć przeniesienie niektórych głośnych imprez koncertowych w dogodniejszą lokalizację (np. Amfiteatr na Promenadzie).

Grzegorz Boski (PSL): Nie.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Nie. Straż Miejską należy zlikwidować, a pieniądze przeznaczyć na dofinansowanie policji np. wykupując dodatkowe patrole.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Straż miejska powinna zostać wsparta przez dodatkowe patrole policji wykupione przez miasto.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Tak. Straż Miejska jest potrzebna mieszkańcom, ponieważ ktoś musi skutecznie obsługiwać np. system monitoringu miejskiego i reagować na zdarzenia oraz sytuacje ujawnione za jego sprawą. Nic nie jest jednak idealne i nad Strażą jako miejską służbą, też trzeba popracować, żeby mogła skuteczniej reagować na potrzeby mieszkańców oraz pełniej realizować zadania na rzecz porządku i bezpieczeństwa w mieście.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Nie. Straż Miejską należy zlikwidować.

Andrzej Szewiński (PO): Tak, jednakże trzeba zadbać o poprawę wizerunku i skuteczności tej formacji. Trzeba położyć nacisk na bezpieczeństwo mieszkańców i współpracę z Policją.

Artur Warzocha (PiS): Na to pytanie również nie da się obecnie odpowiedzieć jednoznacznie tak/nie. Należy najpierw dokonać analizy funkcjonowania obecnego modelu Straży Miejskiej w Częstochowie, skonfrontować wyniki z doświadczeniami innych miast oraz wnioskami, postulatami i oczekiwaniami częstochowian. Na pewno Straż Miejska jest ważnym systemem elementu bezpieczeństwa mieszkańców miasta - należy ją zatem nieustannie usprawniać i doskonalić.

Grzegorz Boski (PSL): Mniej gadać, a więcej w ciszy i spokoju ciężko pracować. Inwestor nie jest filantropem i musi widzieć stabilizację koncepcji władz miasta poza jedną kadencję. Dopóty, dopóki nie wyzwolimy się z zaściankowości i nie zaczniemy postrzegać konieczności rozwoju miasta ponadpartyjnie, nikt rozsądny tutaj nie przyjdzie zainwestować dużych pieniędzy. ''Bazarowi'' inwestorzy (na jedną kadencję samorządu) stwarzają tumult i rwetes, po których pozostaje tylko wspomnienie - nie zawsze najlepsze. Przypominam o zmarnowanej przez lokalnych ''polityków'' inicjatywie Częstochowskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej w okolicach lotniska Rudniki, która miała służyć wszystkim mieszkańcom regionu. Prawie jak w bajce ''Wśród serdecznych przyjaciół...''.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica):

- należy uchwalić plan zagospodarowania przestrzennego dla całego miasta, tak by inwestor mógł sprawdzić na stronie w internecie, gdzie może prowadzić działalność gospodarczą i jakiego typu;
- likwidacja podatku od nieruchomości dla wszystkich, to jest w praktyce obniżenie do symbolicznego 1 grosza, bo jego zlikwidowanie zupełne w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe;
- uzbrojenie terenów przeznaczonych pod inwestycję, wybudowanie dróg, sieci elektrycznych, kanalizacji itp.;
- poprawę obsługi w urzędzie dla przedsiębiorców.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): W pierwszej kolejności musimy zadbać o lokalnych przedsiębiorców - małe i średnie firmy z terenu Częstochowy. W przypadku dużych inwestorów miasto powinno zadbać o infrastrukturę i infostrukturę w ramach współpracy ze strefami ekonomicznymi.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Podstawą jest współpraca ze środowiskami gospodarczymi oraz otwarcie na inwestorów wewnętrznych i zewnętrznych. Nasz miejski program wspierania przedsiębiorczości i tworzenia nowych miejsc pracy, stworzony wspólnie z przedstawicielami biznesu, zakłada w sumie ponad 100 działań, dzięki którym - przy w miarę sprzyjającej koniunkturze makroekonomicznej - możemy liczyć na szybki rozwój gospodarczy, nowych inwestorów i więcej pracy dla częstochowian. Wiele z tych zadań jest już realizowanych. Mamy np. ulgi w podatkach od nieruchomości czy preferencyjne koszty wynajmu lokali użytkowych dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą, stworzyliśmy odpowiednie standardy obsługi administracyjnej inwestora, umożliwiliśmy lepszy dostęp do informacji gospodarczej oraz miejskich baz danych.

Dla inwestorów ważne są oczywiście inne ''twarde'' argumenty, które także wreszcie mamy: nowe tereny w dwóch specjalnych strefach ekonomicznych, przygotowane dla inwestorów, uzbrojone przez miasto (w części, której miasto było zarządcą lub właścicielem działek). Miasto szeroko promuje się inwestycyjnie. To wszystko przynosi efekty. Kolejne firmy kupują działki na terenach stref ekonomicznych, część ma już zezwolenia na działalność w strefie, wkrótce powinny być wydawane kolejne - na nowych zasadach udzielania pomocy publicznej (oby tylko te nowe unijne regulacje zostały wreszcie ''ratyfikowane'' przez polski rząd). Firmy wcześniej ulokowane w strefach chcą się rozwijać.

Po okresie kryzysu potencjał rozwojowy odbudowuje też sporo już działających częstochowskich firm, nie korzystających z terenów i ulg strefowych, pojawiają się nowe. Myślę, że ci przedsiębiorcy są dla nas równie ważni, jak duże firmy, które ściągamy lub chcemy do miasta ściągnąć, bo oni już teraz tworzą istotny kapitał gospodarczo-społeczny Częstochowy.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): To wie każdy przedsiębiorca, ja nim jestem oraz ekonomistą. W perspektywie finansowej 2016-2020 są do wykorzystania ogromne miliardy euro środków unijnych na inwestycje. Matyjaszczyk wolał wybudować za 80 mln wiadukt, aby móc się później na nim zareklamować, zamiast stworzyć dogodne warunki do inwestowania firmom.

Trzeba inwestować pieniądze miasta i stwarzać dogodne warunki do inwestowania prywatnym przedsiębiorstwom w te dziedziny, branże i przedsięwzięcia, które spowodują powstanie trwałych miejsc pracy. Np. firmy produkcyjne, wsparcie dla rodzimego rzemiosła, centrum festiwalowe, targowe, czy atrakcje turystyczne jak duży Aquapark. Odwiedzi wtedy Częstochowę setki tysięcy turystów, którzy zostawią tu pieniądze. Firmy chcą inwestować tam, gdzie jest wszystko transparentne, gdzie wiadomo, że jeżeli składa się dobrą ofertę np. w przetargu, to on będzie uczciwie rozstrzygnięty. Samo to jedno kryterium: transparentność, klarowność władzy już powoduje, że inwestorzy się zaczną interesować Częstochową i jej nowym wizerunkiem.

Konieczne jest pozyskanie funduszy unijnych na uzbrojenie terenów pod inwestycje, które później należy w transparentnych przetargach sprzedawać na raty lub wydzierżawiać za niską opłatą. Należy wprowadzić aktywną promocję Częstochowy, a stanowiska gospodarcze powierzać ludziom kompetentnym, a nie partyjnym durniom. Najkrócej mówiąc nie traktować miasta jak dojnej krowy, którą się doi, tylko traktować jak własne dziecko, które się kocha i które się pielęgnuje.

Andrzej Szewiński (PO): Podstawą częstochowskiej gospodarki są częstochowscy przedsiębiorcy. To oni tworzą największy potencjał tego miasta i dają miejsca pracy naszym mieszkańcom. Priorytetem będzie to, aby częstochowscy przedsiębiorcy dobrze czuli się w naszym mieście i rozwijali swoje firmy ze wsparciem samorządu. Wówczas inwestorzy zewnętrzni widząc bardzo dobre warunki do prowadzenia działalności gospodarczej zainwestują pieniądze w naszym mieście wykorzystując potencjał jaki dają specjalne strefy ekonomiczne.

Nie może być tak, jak w przypadku firmy Press-Glass, która zniechęcona postawą częstochowskiego samorządu przeniosła swoją główną działalność do Radomska, gdzie się bardzo dobrze rozwija i tworzy nowe miejsca pracy budując kolejną fabrykę. Częstochowscy przedsiębiorcy nie powinni płacić najwyższych lokalnych podatków w kraju, co również jest zauważalne przez zewnętrznych inwestorów. Nigdy nie powstanie tu centrum logistyczne, jeśli podatki od środków transportowych będą jednymi z najwyższych w kraju i nie będziemy mogli konkurować w tej kwestii z ościennymi gminami.

W minionej kadencji nie postawiono na częstochowskich przedsiębiorców, tylko na budowę obiektów handlowych wielkopowierzchniowych i dyskontów, co w dużej mierze pogorszyło branże handlową. Należy zweryfikować plany przestrzenne dotyczące obiektów wielkopowierzchniowych, a jednocześnie skupić się na planach przestrzennych, które pozwolą rozbudowywać i rozwijać się częstochowskim firmom.

Artur Warzocha (PiS): W pierwszej kolejności należy zainwestować w tereny znajdujące się w Specjalnych Strefach Ekonomicznych, stanowiące własność Miasta. Grunty te muszą być całkowicie wolne od zbędnych zadrzewień i zakrzewień, skomunikowane drogami publicznymi o odpowiednich parametrach i uzbrojone (do przyłączy z licznikami na poszczególnych działkach włącznie). Analogicznie działania muszą zostać przeprowadzone w SSE na terenach należących do innych podmiotów - rolą miasta w tym zakresie jest doprowadzenie infrastruktury drogowej, sieciowej i współpraca z właścicielami gruntów. Tak przygotowana oferta terenowa powinna zostać w profesjonalny sposób wypromowana - przy współpracy z PAIIZ, zarządami poszczególnych SSE, ambasadami i konsulatami najważniejszych partnerów gospodarczych Polski, poprzez wizyty na europejskich targach inwestycyjnych, kontakty bezpośrednie i wymianę informacji na forach gospodarczych.

Należy w strukturach Urzędu Miasta stworzyć stały mini-zespół profesjonalistów, zajmujący się wyłącznie sprawami opisanymi powyżej, znającymi ''od podszewki'' każdy teren inwestycyjny w mieście, dysponującymi kompletem wiedzy techniczno-prawnej, umiejętnościami interpersonalnymi, zaawansowaną znajomością języków obcych. Uproszczenia i uczytelnienia wymaga także obecny system zachęt i ulg dla przedsiębiorców. Z doświadczenia innych miast w Polsce wynika, że największą popularnością cieszą się systemy nieskomplikowane, o małej ilości formalizmów i dużej powszechności.

Grzegorz Boski (PSL): Systemowo skojarzyć już istniejące ''ścieżki rowerowe'' i lokalizować nowe po zasięgnięciu opinii ich przyszłych użytkowników przy okazji popularyzacji budżetu partycypacyjnego.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Niezbędna jest budowa ścieżek rowerowych.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): Istnieje konieczność inwestowania w drogi rowerowe i ciągłej modernizacji dróg już istniejących. Uwagę trzeba skupić także na
budowaniu wzajemnego szacunku w relacjach pomiędzy różnymi użytkownikami dróg.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): Realizować to, co zostało już uzgodnione ze środowiskiem rowerzystów choćby w zarządzeniu zawierającym wytyczne dotyczące standardów budowy dróg rowerowych w mieście. W ostatnim okresie zbudowaliśmy już kilkanaście kilometrów dróg rowerowych o nawierzchni asfaltowej, czyli właśnie takich, jakich chcą rowerzyści. Przy okazji każdej praktycznie nowej inwestycji czy modernizacji, tam gdzie to tylko możliwe, dróg i pasów rowerowych przybywa. Mamy w mieście układ drogowy, w ramach którego staramy się tworzyć przyjazne rozwiązania dla rowerzystów. W jednych miejscach - można zrobić więcej, czyli np. zbudować oddzielną asfaltową drogę rowerową, gdzie indziej możliwe jest np. wyznakowanie pasa dla rowerów bezpośrednio w ulicy. Poszczególne rozwiązania konsultujemy ze środowiskiem i społecznym konsultantem ds. komunikacji rowerowej. Chciałbym, aby jak najwięcej odcinków dróg dla rowerów udało się połączyć, żeby tworzyły spójną i logiczną sieć, aby dawały możliwość wygodnego przejazdu przez miasto czy wyjazdu w kierunku jurajskich okolic Częstochowy.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Częstochowa potrzebuje około 2 tysięcy stojaków na rowery plus systemu bezpłatnych rowerów dla mieszkańców i turystów oraz coraz większej liczby ścieżek rowerowych i ściętych krawężników - tego ostatniego potrzebują także rodzice z wózkami dziecięcymi i niepełnosprawni.

Andrzej Szewiński (PO): Ruch rowerowy, to przede wszystkim ciąg logicznie łączących się w jedną całość asfaltowych dróg rowerowych. Nie można zapominać o pasach rowerowych i kontrapasach, które bardziej śmiało powinny być wprowadzane do miejskiej przestrzeni drogowej. Jestem przeciwnikiem budowy dróg rowerowych z kostki brukowej, która kompletnie się nie sprawdza. Należy również skorzystać z możliwości zagospodarowania wałów przeciwpowodziowych, po których można legalnie jeździć na rowerze po odpowiednim przygotowaniu. Chciałbym wprowadzić system miejskich rowerów, który sprawdził się w wielu polskich miastach.

Artur Warzocha (PiS): Częstochowa powinna stawiać na rower jako alternatywny środek komunikacji miejskiej. Temu celowi należy podporządkować budowę systemu nowych ścieżek rowerowych, która powinna być poprzedzona dokładną analizą stanu istniejącego, przygotowaniem spójnego projektu tras rowerowych dla całego miasta, poddanie go konsultacjom społecznym i wdrożenie. W wielu przypadkach należy odpowiednio oznakować, sparametryzować i poprawić stan istniejących ścieżek rowerowych. Jakiekolwiek poważne działania w tym zakresie muszą mieć charakter spójny, a nie noszący znamiona tymczasowości bądź przypadkowości, jak to często ma miejsce obecnie podczas realizacji inwestycji, gdzie droga rowerowa jest elementem pobocznym większego projektu.

Grzegorz Boski (PSL): Realizować więcej remontów ''przedwyborczych'' i ruch samochodowy w Częstochowie zamrze w korkach.

Sławomir Kokot (Nowa Prawica): Głównym celem powinno być wybudowanie obwodnicy miejskiej, która wyprowadzi ruch tranzytowy z miasta. Bezpieczeństwo można podnieść zaczynając od malowania pasów dla pieszych specjalną farbą natryskową, która poprawia przyczepność hamowania. Należy przed przejściami malować taką farbą jezdnię najlepiej w innym kolorze, ułatwi to zatrzymanie samochodu przed przejściem. Trzeba poprawić oświetlenie nad przejściami dla pieszych.

Marcin Maranda (Mieszkańcy Częstochowy): W miarę możliwości finansowych i przestrzennych powinniśmy inwestować w budowę rond.

Krzysztof Matyjaszczyk (SLD Lewica Razem): W Częstochowie sporo rozwiązań poprawiających bezpieczeństwo na drogach zostanie wprowadzonych w ramach wdrażania Inteligentnego Systemu Transportu (ITS), z którym pójdą w parze różne działania policji i służb miejskich oraz podnoszenie świadomości kierowców. Sukcesywna poprawa stanu dróg rzeczywiście niesie niebezpieczeństwo np. zbyt szybkiej jazdy. Z drugiej strony kierowcy oczekują, że prowadzone przez miasto inwestycje i modernizacje poprawią sprawność i szybkość poruszania się po mieście. Jeżeli w ramach inwestycji drogowych, przy jednoczesnym wprowadzaniu elementów Inteligentnego Systemu Transportu na częstochowskich drogach, uda się uzyskać główny zamierzony cel, czyli usprawnić i rozładować ruch, efektem dodatkowym będzie też wymuszenie poprawności zachowań kierujących na drogach i skrzyżowaniach. Liczę tu nie tylko na rezultaty np. elektronicznych pomiarów prędkości czy rejestracji kierowców przejeżdżających na czerwonym świetle, ale na stopniową zmianę kultury jazdy. Mam nadzieję, że kierowcy - nie musząc nadrabiać traconego w korkach czasu - sami przestaną zbyt szybko pędzić śródmiejskimi ulicami.

Armand Ryfiński (Wolne Miasto Częstochowa): Nie należy spowalniać ruchu tylko zadbać o lepszą organizację ruchu, która zapewni płynność i zlikwiduje korki. Należy mądrzej także organizować plan remontów ulic. Matyjaszczyk bez służbowego auta to już będzie na pewno bezpieczniej.

Andrzej Szewiński (PO): Należy zainwestować w nowoczesną komunikację publiczną i rozwój linii tramwajowej, a także dopilnować budowę z kontraktu terytorialnego obwodnicy miasta Częstochowy, co zmniejszy tranzyt i poprawi bezpieczeństwo mieszkańców. Częstochowa powinna przyspieszyć realizację Inteligentnego Systemu Transportowego, który z pewnością przełoży się na bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Warto podkreślić, że bezpiecznym rozwiązaniem są ronda, które powinny być coraz częściej stosowane jako rozwiązania komunikacyjne. Nie należy także zapominać o pieszych i zastanowić się nad modernizacją kilku skrzyżowań (np. wyznaczyć przejście przy Estakadzie).

Artur Warzocha (PiS): Przy budowie i modernizacji ulic w Śródmieściu i w centrach dzielnic mieszkaniowych należy uwzględniać wszystkie powszechnie stosowane na zachodzie Europy elementy spowalniania ruchu - oznakowanie poziome, zawężenia szerokości jezdni, wyspy segregacyjne itp. Przykładem rozwiązań wymagających poprawy są tu np. jednokierunkowe ciągi ulic Śląskiej i Nowowiejskiego, które z uwagi na dużą szerokość i dwa pasy ruchu w każdym kierunku ''zachęcają'' kierowców do rozwijania znacznych prędkości i w efekcie powoduje to sporą ilość niebezpiecznych w skutkach wypadków. W Miejskim Zarządzie Dróg i Transportu istnieje fachowa komórka zajmująca się inżynierią ruchu - przy jej pomocy należy dokonać ''zmapowania'' ruchu samochodowego w Częstochowie, zarówno pod względem ilości, jak i szybkości samochodów przejeżdżających poszczególnymi ulicami. Na podstawie takich analiz można będzie (po zestawieniu tych danych z policyjnymi statystykami wypadków) wdrożyć rozwiązania, o których napisałem powyżej.

Odpowiedzi kandydatów na  21 pytań TUTAJ